投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)、合同訂立過(guò)程中的代簽字行為、保險(xiǎn)代理人的銷(xiāo)售誤導(dǎo)和投保人的認(rèn)知誤區(qū)等原因是近年來(lái)人身保險(xiǎn)合同糾紛數(shù)量連年攀升的原因。

隱瞞病情投保敗訴

蘇某被某醫(yī)院檢查出患有肝臟彌漫性病變。醫(yī)院確診后，蘇某作為投保人、被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司分別投保了萬(wàn)全人生重大疾病保險(xiǎn)、等險(xiǎn)種，身故受益人均為蘇某的兒子。投保時(shí)，保險(xiǎn)公司向蘇某詢(xún)問(wèn)其是否患有疾病，蘇某隱瞞了他剛剛被檢查出的疾病情況，沒(méi)有將真實(shí)患病情況向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了3張保險(xiǎn)單。 蘇某病故后，他的兒子以受益人身份向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)蘇某在投保前患病的事實(shí)，作出不予理賠并不退還保費(fèi)的決定。由此，蘇某的家人訴至法院，要求判令保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金23萬(wàn)元并退還已交納的保費(fèi)6240元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇某故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)的決定依法有據(jù)，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

“我們?cè)谒痉▽?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的情況非常普遍，而這恰恰成為保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)而引起糾紛的主要原因，同時(shí)也是被保險(xiǎn)人、受益人在訴訟中敗訴的最主要原因?！北本┪鞒菂^(qū)法院負(fù)責(zé)審理此案的法官說(shuō)，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)主要有兩方面原因：一是保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)投保人的指導(dǎo)不到位甚至存在誤導(dǎo)；二是部分投保人缺乏誠(chéng)信意識(shí)，刻意隱瞞重要事實(shí)。

代簽字人身保險(xiǎn)合同無(wú)效

張某以?xún)鹤訛楸槐ｋU(xiǎn)人投保了3份壽險(xiǎn)，由于父子兩人關(guān)系不是很好，張某暫時(shí)不希望兒子知道其財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，于是沒(méi)有告訴兒子為其投保的事。但是，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)必須由被保險(xiǎn)人本人簽字，在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的默許之下，張某代替其兒子在被保險(xiǎn)人處簽了張某的名字，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。之后，張某發(fā)現(xiàn)該保險(xiǎn)需要長(zhǎng)期支付數(shù)額較大的保費(fèi)，其財(cái)力不足以支撐，于是訴至法院要求確認(rèn)保險(xiǎn)合同無(wú)效，判令保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)并支付利息。法院在審理此案時(shí)，找到張某的兒子了解情況,其子才知道張某投保一事，并明確表示不同意張某為其投保，他本人也沒(méi)有在投保單上簽字。

鑒于張某代簽字且被保險(xiǎn)人不同意張某為其投保的事實(shí)，法院依法認(rèn)定3份保險(xiǎn)合同無(wú)效。

北京西城區(qū)法院的法官說(shuō)，因代簽字行為引發(fā)的人身保險(xiǎn)合同糾紛的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他各類(lèi)合同糾紛。“代簽字行為涉及到保險(xiǎn)合同的成立、效力、主要義務(wù)的履行等諸多爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員或者代理人的利益驅(qū)動(dòng)成為代簽字現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因。”

輕信“保險(xiǎn)當(dāng)存款”引糾紛

陳先生和老伴都是退休人員,多年來(lái)省吃?xún)€用積攢下來(lái)一些錢(qián)。一次在銀行存錢(qián)時(shí)，陳先生遇到了某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員。這名業(yè)務(wù)員極力勸說(shuō)陳先生購(gòu)買(mǎi)某款萬(wàn)能型投資理財(cái)保險(xiǎn)，并介紹說(shuō)這種保險(xiǎn)和存款一樣，可以隨時(shí)提取保險(xiǎn)金，比存款收益高，又能收獲一份保障。聽(tīng)了業(yè)務(wù)員的介紹，陳先生購(gòu)買(mǎi)了該款終身壽險(xiǎn)，并先后交納了7萬(wàn)元保費(fèi)。依據(jù)合同約定，陳先生所交的7萬(wàn)元保費(fèi)均被保險(xiǎn)公司扣除了初始費(fèi)用。投保半年后，陳先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?zhí)崛?萬(wàn)元現(xiàn)金。一個(gè)月后，陳先生又將另外4萬(wàn)元現(xiàn)金打入了保險(xiǎn)賬戶(hù)，卻發(fā)現(xiàn)又一次被扣除了3200元的初始費(fèi)用。對(duì)此十分不解的陳先生找到業(yè)務(wù)員詢(xún)問(wèn)，業(yè)務(wù)員解釋稱(chēng)這4萬(wàn)元被認(rèn)定為陳先生追加的保費(fèi)，因此需要扣除初始費(fèi)用。陳先生訴至法院要求判令保險(xiǎn)公司退回收取的初始費(fèi)用3200元及其利息。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳先生在投保時(shí)簽署了投保書(shū)和《人身保險(xiǎn)投保提示》，同時(shí)陳先生在提取以及歸還4萬(wàn)元保費(fèi)時(shí)均簽署了委托書(shū)和保險(xiǎn)合同變更書(shū)，上述書(shū)面證據(jù)內(nèi)容表明了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明。法院最終依據(jù)書(shū)面證據(jù)判決駁回了陳先生的訴訟請(qǐng)求。

“保險(xiǎn)代理人的銷(xiāo)售誤導(dǎo)和投保人對(duì)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的錯(cuò)誤認(rèn)知也是引發(fā)人身保險(xiǎn)合同糾紛的一大原因，尤其體現(xiàn)在投資理財(cái)類(lèi)保險(xiǎn)糾紛中?！北本┪鞒菂^(qū)法院的法官說(shuō)，“這種銷(xiāo)售誤導(dǎo)導(dǎo)致投保人的收益預(yù)期被人為提高，投保人一旦發(fā)現(xiàn)與自己的理解不一致、保障或者收益達(dá)不到預(yù)期或者無(wú)力繼續(xù)支付保費(fèi)等情形，往往選擇解除合同，但退保產(chǎn)生的損失往往導(dǎo)致投保人不滿(mǎn),進(jìn)而引發(fā)訴訟?！?/span>

人身保險(xiǎn)合同中存在很多專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的概念、術(shù)語(yǔ)和條款,這些概念、術(shù)語(yǔ)和條款對(duì)于一般的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，理解相對(duì)困難，極容易引起歧義和誤解。另外，部分保險(xiǎn)條款在對(duì)涉及重大權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵問(wèn)題上過(guò)于簡(jiǎn)略，往往只注明詳見(jiàn)某些手冊(cè)等等，而投保人并不能得到這類(lèi)資料，保險(xiǎn)公司援引這類(lèi)資料進(jìn)行解釋往往不能得到保險(xiǎn)相對(duì)人的認(rèn)同，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。同時(shí)，根據(jù)調(diào)研，北京西城區(qū)法院的法官發(fā)現(xiàn)，目前為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的市場(chǎng)份額，各壽險(xiǎn)公司不斷追求保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，但是個(gè)別保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和投保人的逆向選擇考慮不足，產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在缺陷，導(dǎo)致了后期糾紛的集中出現(xiàn)，訴訟中保險(xiǎn)公司往往處于不利地位。